李某與俞某系朋友關(guān)系，因李某以資金周轉(zhuǎn)為由向俞某借款，俞某將其所有的且未使用過的銀行信用卡借給李某，李某取得了密碼，透支額度為人民幣10萬元。

2015年1月12日至2017年5月18日期間，李某均未將信用卡歸還給俞某。

李某在使用信用卡期間，因無法償還信用卡消費，于是找到朋友崔某，通過崔某的2臺POS機以刷卡虛擬消費的方式套取現(xiàn)金且雙方多次發(fā)生交易，崔某也多次以轉(zhuǎn)賬的方式為李某持有的俞某所有的信用卡轉(zhuǎn)款還賬又套取現(xiàn)金，由李某支付手續(xù)費，甚至李某將該信用卡交由崔某保管。

俞某多次要求李某歸還信用卡未果，俞某待信用卡上的款歸還后，立即向銀行申請注銷了該卡。

2017年5月18日，崔某根據(jù)與李某的交易約定，以同樣方式向俞某的信用卡歸還欠款9.6萬元，并于次日以刷卡消費方式進行套現(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)多次密碼錯誤，最后才得知是俞某掛失重新補辦了信用卡。
 

崔某于是找李某歸還該款未果，

崔某知道李某無償還能力，

遂以不當(dāng)?shù)美麑⒂崮掣嫔戏ㄍァ?br /> 法院審理認(rèn)為，崔某向俞某信用卡上多次轉(zhuǎn)款的行為是基于與李某之間的交易約定，且每次向李某收取了手續(xù)費，俞某收取該款的行為應(yīng)當(dāng)視為是李某履行歸還借款的行為，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谑邱g回了崔某的訴訟請求。


律師說法

本案中，崔某的訴訟請求得不到法院支持的原因是因為本案中的俞某不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)《民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。

關(guān)于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成，有以下四個條件：一是民事主體一方取得利益。二是民事主體他方受到損失。三是一方取得利益與他方受到損失之間有因果關(guān)系。四是沒有法律根據(jù)。沒有法律根據(jù)是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闹匾斐伤藫p失自己取得不當(dāng)利益沒有法律根據(jù)，如果一方取得利益和他方受到損失之間有法律根據(jù)，民事主體之間的關(guān)系就受到法律的認(rèn)可和保護，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

本案中，通過俞某舉示的大量證據(jù)證明，崔某明知李某不是信用卡實際持有人，其與李某之間的交易目的實質(zhì)就是先替李某向俞某信用卡還款，然后再通過虛擬消費套現(xiàn)的方式收取李某支付的手續(xù)費用。對于俞某來講，不論是李某還是崔某或其他人向其信用卡還款，均只能視為是李某向俞某還款。

因此，崔某向俞某信用卡上歸還款的行為，對于俞某而言不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美弈持荒芤罄钅诚蚱錃w還借款。
 

值得注意的是：

利用POS機套現(xiàn)的行為，

除了本案所涉及的民事責(zé)任風(fēng)險外，

還會涉及刑事責(zé)任的風(fēng)險！
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，將會以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
 

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，將會以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

因此，

我們在生活中應(yīng)當(dāng)合理使用信用卡，

合法使用POS機。